Das FBI hat die Datenbank für Verdächtige und Rassenjustizproteste vom 6. Januar missbraucht | Nachricht

In einem redigierten Bericht eines Aufsichtsgerichts heißt es, die Behörde habe regelmäßig auf eine Datenbank zugegriffen, die für ausländische Ermittlungen bestimmt sei.

Laut einem stark redigierten Dokument eines Aufsichtsgerichts hat das Federal Bureau of Investigations bei Ermittlungen gegen Verdächtige beim Sturm auf das Kapitol der Vereinigten Staaten am 6. Januar 2021 regelmäßig eine Spionagedatenbank missbraucht.

Aus dem am Freitag veröffentlichten Gerichtsdokument geht hervor, dass das FBI bei Ermittlungen gegen US-Bürger tausende Male eine spezielle Geheimdienstdatenbank mit ausländischen Geheimdienstinformationen verwendet hat – was die seit langem gehegte Besorgnis bestätigt, die Kritiker gegenüber dem Programm hatten, das nach dem 11. September 2001 ins Leben gerufen wurde. Anschläge.

Die Datenbank wurde gemäß Abschnitt 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act gepflegt, der Ende des Jahres ausläuft. Die jüngsten Enthüllungen könnten seine Erneuerung durch den Kongress gefährden.

Die Angelegenheit bringt überzeugte liberale Verteidiger der bürgerlichen Freiheiten mit Verbündeten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Einklang, die dem FBI seit langem vorwerfen, den republikanischen Führer und seine Anhänger zu Unrecht ins Visier genommen zu haben.

Es könnte auch die Kritik der Republikaner im Kongress weiter verstärken, die im US-Repräsentantenhaus einen Ausschuss eingerichtet haben, um die „Bewaffnung“ der Regierung zu untersuchen.

In wiederholten Vorfällen seien die eigenen Standards des FBI nicht eingehalten worden, heißt es in dem Dokument, das am Freitag veröffentlicht und letztes Jahr vom Foreign Intelligence Surveillance Court herausgegeben wurde, der die rechtliche Aufsicht über die Spionagebefugnisse der US-Regierung hat.

Dem Dokument zufolge wurden zwischen 2020 und Anfang 2021 300.000 Missbräuche registriert.

In einem Fall befragte das FBI das Archiv gemäß Abschnitt 702 anhand des Namens einer Person, von der angenommen wurde, dass sie sich während der Unruhen am 6. Januar im Kapitol aufgehalten hatte.

Die Beamten hätten die Informationen erhalten, obwohl sie keinem „analytischen, ermittlungstechnischen oder beweiskräftigen Zweck“ dienten, heißt es in der Anordnung.

In einer anderen Episode führte ein FBI-Analyst 13 Abfragen von Personen durch, die im Verdacht standen, an den Kapitol-Aufständen beteiligt gewesen zu sein, um festzustellen, ob sie irgendwelche Verbindungen zum Ausland hatten. Das Justizministerium stellte jedoch später fest, dass bei den Durchsuchungen wahrscheinlich keine ausländischen Geheimdienstinformationen oder Beweise dafür gefunden werden würden ein Verbrechen.

Weitere Verstöße ereigneten sich, als FBI-Beamte im Juni 2020 Durchsuchungen im Zusammenhang mit mehr als 100 Personen durchführten, die im Zusammenhang mit den Unruhen und Protesten gegen Rassengerechtigkeit nach der Ermordung von George Floyd durch die Polizei in Minneapolis, Minnesota, festgenommen wurden.

In dem Gerichtsdokument heißt es, das FBI habe behauptet, dass die Abfragen wahrscheinlich ausländische Geheimdienstinformationen liefern würden, obwohl die Gründe für diese Einschätzung größtenteils geschwärzt seien.

Zu einem weiteren Verstoß gehörte die Abfrage von 19.000 Spendern an eine ungenannte Kongresskampagne. Beamte sagten, der Fall betreffe einen Kandidaten, der erfolglos kandidierte und kein amtierendes Mitglied des Kongresses sei.

Unter der Bedingung, nach der Veröffentlichung des Berichts anonym zu bleiben, führten hochrangige FBI-Beamte die meisten Verstöße auf Verwirrung unter der Belegschaft und mangelndes gemeinsames Verständnis über die Abfragestandards zurück.

Sie sagten auch, die Verstöße seien überwiegend aufgetreten, bevor die Behörde mehrere Reformen durchgeführt habe, und die Zahl der Anfragen zu US-Bürgern sei nach einer Reihe von Prüfungen dramatisch zurückgegangen.

In dem am Freitag veröffentlichten Gerichtsdokument stellte ein Richter fest, dass die Zahl der Personen mit Zugriff auf die Datenbank möglicherweise erheblich eingeschränkt werden muss, wenn der Missbrauch anhält.

Ersten Kommentar schreiben

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.


*